美國商務部長擔心一台 EUV 流進中國，ASML 全盤否認：『連專用零件都沒運過』

重點一：6 月 19 日，彭博引述知情人士報導、路透同日轉述：美國商務部長 Howard Lutnick 近期在數場會議中對 ASML 高層表示，他擔心一台 ASML 最先進的 EUV（極紫外光微影） 機台可能已在中國、違反出口管制。 重點二：同一天，ASML 公開全盤否認——稱從未運過任何一台 EUV 機台到中國，也未運過任何專為 EUV 設計的零件、模組或設備，並稱追蹤每一台曾出貨的機台。 重點三：美方官員稱握有「EUV 相關零件與運輸設備」輸往中國的證據，但未公開任何細節、美國商務部對是否存在證據拒答。到目前為止，沒有一方攤開證據。

全世界只有一家公司做得出 EUV——印製最先進晶片的唯一一種機器。6 月 19 日，這家公司和美國政府，對「有沒有一台 EUV 到了中國」，給出了完全相反的說法。

據彭博引述知情人士、路透同日轉述：美國商務部長 Howard Lutnick 近期在數場與 ASML 高層的會議中表示，他擔心一台 ASML 的 EUV 機台可能已在中國、違反長年的出口管制。美方官員還向彭博表示，握有「EUV 相關零件與運輸設備」輸往中國的證據——但沒有公開任何細節，美國商務部也對是否存在這些證據拒絕回應。

同一天，ASML 否認了，而且否認得很具體。公司聲明（執行長 Christophe Fouquet）的意旨是：ASML 從未運過任何一台 EUV 機台到中國，也從未運過任何專為 EUV 機台設計的零件、模組或設備到中國；公司並稱，它追蹤每一台曾經出貨的機台，內部也有防火牆防止中國據點的員工接觸 EUV 技術。

到 6 月 19 日為止，沒有一方攤開證據。值得花時間的，不是急著判「中國到底拿到了沒」，而是看清這場爭議的兩個層次：哪些事現在能被確認，以及——為什麼一台機器的去向，能驚動到一國商務部長的層級。一句話先記著：爭的是一台機器，賭的是整套對中管制的完整性。

被說了什麼，又被否認了什麼？

先把消息的狀態講清楚。這不是一份公開的調查報告，也不是一場記者會，而是彭博引述知情人士、描述 Lutnick 在閉門會議中對 ASML 表達的疑慮。

美方這一側目前可被確認的是兩件事：一是商務部長層級「在數場會議中」表達了關切；二是有官員向彭博表示握有 EUV 相關零件與運輸設備流入中國的證據。但這兩件事都附帶同一個但書——沒有公開細節，連商務部都對「是否存在這些證據」不予證實。

ASML 這一側則是公開、具名、而且把否認的範圍說死：不只否認「一台機台」，連「任何專為 EUV 設計的零件、模組或設備」都一併否認，並搬出「我們追蹤每一台出貨機台」當作依據。

所以這篇要守住的第一條線是：這是一場指控與否認並存、雙方都沒攤開證據的進行中爭議，不是一個已經查實的事件。任何一邊的說法，現在都只能標明是「誰說的」，不能當成已經發生的事。

把兩造目前攤在檯面上的說法並排，差距一目了然：

爭點	美方一側（彭博引述、路透轉述）	ASML 一側（公司聲明）
層級與形式	商務部長 Lutnick 在數場閉門會議中表達疑慮	公開、具名的正式否認
核心主張	擔心一台 EUV 可能已在中國、違反管制	從未運過任何一台 EUV 到中國
零件	稱握有「EUV 相關零件與運輸設備」輸往中國的證據	連任何 EUV 專用零件、模組、設備都未運往中國
證據	未公開細節，商務部對是否存在證據拒答	稱追蹤每一台出貨機台、內部設防火牆

為什麼偏偏是「一台 EUV」就驚動到這個層級？

換成別的設備，一台機器的去向不會勞動商務部長。EUV 不一樣，原因有三層，而這三層本身是可以被確認的事實。

第一，供應商只有一家。EUV 微影機台全世界只有 ASML 做得出來，沒有第二個來源、也沒有合法的替代品。這意味著任何一台的流向，原則上都該在 ASML 的掌握之內——這也正是 ASML「我們追蹤每一台」這句話的份量所在。

第二，它是最先進製程的唯一入口。EUV 是目前印製最尖端晶片不可繞過的工具；沒有它，先進製程的良率與微縮就走不下去。把 EUV 擋住，等於擋住通往最先進晶片的那道門。

第三，這道門早就被刻意關上。EUV 對中國的銷售自 2019 年起，在美國施壓下就被擋下；後來荷蘭再從 2023 年 9 月收緊次一階的 DUV（深紫外光） 機台管制、並在 2023 年底部分撤銷一張輸往中國的 DUV 出口許可。也就是說，整套對中先進晶片管制，是一層一層疊在「中國拿不到 EUV」這個前提上的。

把這三層放在一起就懂了：一台 EUV 的去向之所以重要，不在那一台機器值多少錢，而在它若為真，動搖的是整套管制賴以成立的地基。

兩種說法，一定是互斥的嗎？

很容易把這件事讀成「一方在說謊」。但兩造的措辭其實留了一道縫。

美方官員談的是「EUV 相關零件與運輸設備」；ASML 否認的範圍則包含「任何專為 EUV 設計的零件、模組或設備」與「整台機台」。一台可運作的 EUV 由數以萬計的零件構成，其中有些是專屬、有些是通用工業件——「有零件或運輸設備流入」與「有一台可運作的機器在中國」並不是同一件事，中間還隔著「能不能組成、能不能運轉、能不能維護」這些大問題。

問題是，雙方都沒把細節攤開：美方沒公開是哪些零件、有多少、能拼出什麼；ASML 也只給了範圍很廣的否認。在這種狀態下，外界能做的不是替任何一方圓場，而是承認——現有資訊不足以判定兩種說法到底有沒有真正衝突。荷蘭過去對 DUV 從收緊到撤照的那段過程說明，這類管制的執行細節往往要很久、很多文件才會落定；一句閉門疑慮和一句公開否認，都還不到那個程度。

台灣為什麼該在意一場別人的爭議？

這件事的主角是美國、荷蘭、中國和一家荷蘭公司，台灣不在桌上。但台灣的位置，正好就壓在這張桌子底下那道地基上。

台積電最先進製程所用的 EUV 機台，同樣來自 ASML——和被討論的是同一條供應鏈、同一種工具。台灣在領先製程上的位置之所以穩固，部分原因正是「能合法、穩定取得 EUV 的對象很有限，而中國被排除在外」。把 EUV 擋在中國門外的那道管制，間接也是保住台灣領先身位的那道牆。

所以對台灣讀者，這則新聞的意義不在於選邊相信誰，而在於它提醒了一件容易被忘記的事：台灣在 AI 晶片版圖上的優勢，有一部分不是建立在自己手上，而是建立在這套全球管制的完整性上——當這套管制的完整性開始被一國商務部長親自過問，值得放進視野，但還不到改變任何判斷的時候。

接下來看什麼：等的是可公開檢驗的證據或調查

把這場爭議收回到可確認的範圍：到 6 月 19 日為止，能被確認的是「美方有閉門疑慮、ASML 有公開且具體的否認、雙方都沒攤開證據」，以及 EUV 作為整套對中管制地基的結構位置。不能被確認的，是「中國是否真的取得了 EUV 或其關鍵零件」——這一點，目前沒有任何公開證據支持任一答案。

該追的不是現在就下定論，而是後續會不會出現可公開檢驗的東西：一份正式調查、一批被點名的零件清單、或是任何一方把細節攤開。在那之前，可被確認的只有一件事——連一台 EUV 的去向，現在都已經要由商務部長層級親自過問。

---

把這場爭議拆開後，輪廓很清楚：這不是「中國拿到了 EUV」的已證實事件，而是一樁證據未公開、被當事公司具體否認的進行中指控。可被確認的不是真偽，而是它被過問的層級，以及 EUV 作為整套對中先進晶片管制地基的位置——而台灣在領先製程上的身位，正壓在這道地基上。

資料來源：Reuters（轉述 Bloomberg）、DutchNews.nl、TechCrunch。