賣 AI 晶片到中國本來不算犯罪：台灣研擬把它列為刑事罪，對象從黑名單擴大到全中國

重點一：在台灣現行制度下，未經許可把 AI 晶片賣到中國本身不算犯罪——檢方只能拿其他既有法條起訴疑似走私者。

重點二：據彭博 6 月 9 日報導，台灣正研擬補上這個缺口：把未經許可出口列為刑事罪，並把管制對象從只盯華為、中芯的黑名單擴大到全中國。

重點三：門檻對齊美國——低於約 21,000 TPP 與 6,500 GB/s 記憶體頻寬（約 H200／MI325X 等級）可逐案申請許可；最直接被掃進來的是組裝伺服器的鴻海、廣達、緯創等台廠。提案仍研擬中、尚未立法。

在台灣現行制度下，未經許可把一顆高階 AI 晶片賣到中國，這件事本身不算犯罪。 檢方抓到疑似走私，只能拿其他既有法條湊罪名，而不是用「違規出口」這條本身起訴。據彭博（Bloomberg） 6 月 9 日引述知情人士報導，台灣正研擬補上這個缺口：把未經許可的 AI 晶片對中國出口列為刑事犯罪，並把管制對象從目前只針對華為（Huawei）、中芯（SMIC） 的黑名單，擴大到中國境內所有客戶。

門檻則對齊美國框架——低於約 21,000 TPP（Total Processing Performance，總處理效能）與 6,500 GB/s 記憶體頻寬、約等於 NVIDIA H200、AMD MI325X 等級的晶片，可逐案申請許可，更高階的維持管制。提案仍在研擬、尚未立法。下面拆四件事：改了什麼、門檻畫在哪、誰首當其衝、為什麼是現在。

提案改了什麼：兩個轉變，刑事化加上對象擴大到全中國

第一個轉變是法律性質。台灣目前並不把「未經許可對中國出口 AI 晶片」當成一種犯罪——據 UPI 與 Tom's Hardware 的整理，現行做法只能在抓到走私時，援引其他既有法律來起訴，而非針對「違規出口」本身。研擬中的版本要把這件事直接入罪，讓主管機關第一次握有對未授權出口處以刑責的法律工具。

第二個轉變是範圍。現行管制走的是「黑名單」邏輯，只鎖定華為、中芯等被點名的特定實體；新版要把適用對象擴大到中國的所有客戶，而不再是一份名單。差別在於舉證的起點：過去主管機關要證明買方落在名單上，未來則是預設全中國都需要授權，賣方得先取得許可。兩個轉變疊起來，等於台灣的出口管制從「點名制」往「全面授權制」靠攏。

把現行做法和研擬中的版本並排，轉變的方向就一目了然：

面向	現行制度	研擬中的提案
管制對象	黑名單上的特定實體（華為、中芯等）	中國境內所有客戶
法律性質	未授權出口本身不算犯罪，只能援引其他法條起訴	未授權出口入罪，主管機關握有刑責工具
效能門檻	較零散、隨個案認定	對齊美國：約 21,000 TPP／6,500 GB/s 為界，以下逐案許可
合規負擔起點	證明買方在名單上	預設需授權，賣方須先申請

這張對照不是要說「台灣要鎖死中國」——線以下的晶片仍走逐案許可，而是把「制度從點名制走向授權制」這個方向講清楚。對長期跟資料中心、伺服器供應鏈打交道的人來說，真正改變遊戲規則的是法律性質那一格：當「賣錯對象」從行政爭議升級成可能的刑事責任，整條供應鏈對「終端流向」的記錄與審查標準都會被往上拉。

門檻畫在哪？低於 H200 等級可逐案申請，不是全面禁

值得注意的是，這不是把所有晶片一刀切斷。據 TrendForce 引述的門檻，低於約 21,000 TPP 與 6,500 GB/s 記憶體頻寬的晶片——大致對應 NVIDIA H200 與 AMD MI325X 這個級距——仍可逐案申請許可；高於門檻的高階加速器才落在管制範圍。

這條線之所以重要，是因為它直接抄自美國的管制框架。TPP（Total Processing Performance，總處理效能） 是美國出口管制用來衡量晶片運算能力的綜合指標，把運算精度與吞吐量折算成單一數字；台灣把同一組參數（TPP 加上記憶體頻寬）搬過來，意味著未來「能不能賣」的判準，會和美國對先進運算晶片的定義同步移動——美國哪天調整門檻，台灣的適用範圍也會跟著變。

放進具體脈絡會更清楚：NVIDIA H200、AMD MI325X 這個級距，正是過去一年資料中心大量採購、用來跑大型模型訓練與推論的主力加速器。把界線畫在這裡，等於把目前最搶手的那批晶片納入逐案審查；而比它更高階的新一代加速器，原則上落在管制範圍內。對讀者而言，重點不是「全面封鎖」，而是畫了一條和美國對齊的線：線以下逐案審、線以上原則管制——這也是為什麼這項提案被定位成「對齊」而非「加碼」。

誰首當其衝？組裝 NVIDIA、AMD 伺服器的台廠

真正被這項提案掃進來的，不是設計晶片的 NVIDIA 或 AMD，而是台灣的伺服器組裝廠。TrendForce 點名了五家：鴻海（Foxconn）、廣達（Quanta）、緯創（Wistron）、緯穎（Wiwynn）、英業達（Inventec）——它們把 NVIDIA、AMD 的晶片組成成品伺服器，供應全球的資料中心。

為什麼是這幾家、而不是 NVIDIA？因為晶片設計商賣的是晶片，台廠賣的是整台伺服器。TrendForce 的觀察點在於：台灣在全球 AI 伺服器生產上的主導地位，意味著這些把 NVIDIA、AMD 加速器組成系統、出貨到全球資料中心的廠商，正好坐在「晶片離開台灣、變成成品」的那一段供應鏈上。

痛點在於成品的下游流向。一台在台灣組好、合法出口到第三地的 AI 伺服器，理論上可能再經由轉售商、系統整合商等下游通路輾轉進入中國——而這條路徑此前處在灰色地帶：賣方未必知道、也未必有義務追蹤最終落點。當「未經許可出口」被刑事化、且對象擴大到全中國，這條灰色路徑第一次被放到刑事責任的框架下。

對組裝廠來說，這帶出一連串目前還沒有公開答案的問題：

1. 認定：成品伺服器「流入中國」如何認定？是看第一手出貨對象，還是要追到最終裝機地點？
2. 舉證：賣方要證明自己「不知情」到什麼程度，才不構成違規？舉證責任落在廠商還是主管機關？
3. 範圍：管的是整台伺服器，還是只看裡面的加速器是否越過 TPP 門檻？
4. 時程：若立法通過，既有的在途訂單與長約如何適用？

這些細則目前都還沒有公開版本——也是這項提案從「研擬」走到「可執行」之間，最需要被填上的空白。

為什麼是現在？美台貿易談判的脈絡

時間點和美台貿易談判綁在一起。據彭博與台北時報（Taipei Times），這項收緊被部分定位成台灣在談判桌上對美方的善意表態——藉由把出口管制向美國框架靠攏，回應華府對先進晶片外流（包括經由第三地走私進入中國）的關切。換句話說，這不只是一條技術性的出口規定，也是一張放在美台談判桌上的籌碼。

台北時報並引述經濟部回應，將持續強化戰略性高科技貨品的出口管理、貼合全球出口管制趨勢以維護國家安全，台美高層仍在就先進晶片管制等議題持續討論。值得注意的是，官方的公開表態停在「強化管理、持續討論」的層次，並未把「刑事化、擴大到全中國」這些具體內容當成既定政策對外宣布——具體版本目前仍是彭博引述知情人士的報導。

這也說明了為什麼是「研擬」而非「公告」：報導用的是 mulls、weighs、reportedly，立法形式、罰則細節與生效時程都尚未拍板。它目前是一個進行中的提案，不是已經生效的法律。

---

把口號拆開後，這件事的輪廓很清楚：台灣研擬的不是「全面禁止賣晶片給中國」，而是兩個結構性轉變（把未授權出口刑事化、把管制對象從黑名單擴大到全中國）加上一條對齊美國的效能門檻。它仍在研擬、尚未立法；但它要動的供應鏈段落已經很明確——不是上游的晶片設計，而是台灣組裝廠手上那條「成品伺服器經下游流入中國」、此前沒人用刑責看管的路徑。

資料來源：Bloomberg、Taipei Times、Tom's Hardware、TrendForce、UPI。