微軟開始教業務員把 OpenAI、Claude 講成半成品

微軟每年付一大筆錢，向 OpenAI 和 Anthropic 買模型與算力，再把它們的 AI 放進 Office 賣給你。現在，據彭博（Bloomberg）7 月 15 日報導，同一個微軟在一場 FY27 內部規劃會議上，要業務團隊做一件事：把付它錢、供它模型的這兩家，加上 Google，一起講成只會賣「零件」的公司。

會裡的話說得很直白。執行副總裁 Jay Parikh 定調：「其他人都在賣零件，我們賣的是完整的端到端系統」（Everyone else is selling parts — we're selling the full end-to-end system），還說這是新財年全員都要對外講的故事。Copilot 執行副總裁 Jacob Andreou 更具體，據彭博報導，他在簡報裡把 Copilot 和 Anthropic 的 Claude 並排比，把 Claude 說成較慢、較不準確、又缺乏適當的安全整合。

值得先講清楚：以上會議細節全部來自彭博的報導，不是微軟公開發言，也不是本刊獨立查證。但方向和微軟這半年的動作是一致的。

賣零件的和賣整套的，被擺到桌子兩邊

微軟的業務新腳本，兩根軸很清楚：成本和安全。PYMNTS 的整理也指向同一組話術——用「我們比較便宜」和「我們的安全整合比較完整」去打單一模型供應商。

框架很聰明：它不去比「哪個模型比較聰明」（那是微軟不一定贏的戰場），而是把戰線拉到「你要買零散的模型，還是買一整套接好帳號、資料、權限、合規的系統」。在這個框架裡，OpenAI 和 Anthropic 的前沿模型再強，也被降格成別人系統裡的一個零件。

為什麼是現在？因為後端早就換了

這場業務會議不是憑空冒出來的，它接在一連串更早的動作後面。微軟稍早已經在 Excel 和 Outlook 裡，用自研的 MAI 模型頂替原本較倚賴的 OpenAI、Anthropic，處理摘要郵件、草擬回信、整理表格這類每週數萬則的高頻小任務；AI 執行長 Mustafa Suleyman 把話講得毫不修飾，目標是把付給 Anthropic 的成本「減少並最終消除」。這條後端換模型的線，我們在〈你的 Excel AI 後面，已經換成微軟自己的模型〉拆過。

再往前，微軟和 OpenAI 的合作協議在 4 月修訂，移除了獨家條款——綁約一鬆，微軟就能名正言順地把自家模型往上游頂。先在後端悄悄換掉引擎，再到前端教業務員大聲說對手不好，是同一個成本算盤的兩面。

這套 pitch，哪句能查證、哪句是話術

如果你是採購或 IT 決策者，這套 pitch 遲早會坐到你對面。分清楚哪句站得住、哪句只是銷售主張，是聽它之前該先做的功課：

微軟業務的說法	這句站不站得住
「別人只賣零件，我們賣端到端系統」	半真。微軟的整合（帳號、Office、合規）確實深，但「整套」也意味著更深的鎖定——這是取捨，不是純優點。
「Copilot 比 Claude 便宜」	對微軟自己成立（自研 MAI 省掉付給 Anthropic 的錢），但省下的是微軟的成本，不必然等於你的報價更低。
「Claude 較慢、較不準、缺安全整合」	這是微軟在內部簡報裡的說法，沒有公開的獨立 benchmark 背書。當成一方之詞，別當技術定論。

一個容易被 pitch 蓋過去的事實：Claude 至今仍是 Microsoft 365 Copilot 裡的可選模型。微軟不是要把它下架，而是同時「多來源加自研壓成本」和「業務端強打自家」——這兩件事並行不悖。

坐上採購桌前，先問這四件事

• 我點下 Copilot，實際上是哪個模型在跑？ 「Copilot」是品牌名，背後可能是 GPT、Claude 或微軟自家 MAI，且微軟可以替換，未必通知你。
• 高頻小任務和複雜任務，是不是走不同模型？ 目前的分工是日常小任務走 MAI、複雜任務才留給外部模型，輸出品質的預期要跟著分開設。
• 我能不能指定要用 Claude 或 GPT？ 若你的流程對特定模型有依賴，先確認合約有沒有這個彈性。
• 資料落地、SLA、稽核在誰手上？ 「端到端」的另一面是全部綁在一家——弄清楚出事時你找誰、資料存哪。

微軟把 OpenAI 和 Claude 的模型放進 Office 賺錢、付錢向它們買算力，現在又要業務員把它們講成半成品——這三件事同時成立，說明「夥伴」和「對手」對微軟從來是同一個位置，只看哪一個對這一季的帳單有利。接下來值得盯的，不是微軟嘴上怎麼說 OpenAI 和 Anthropic，而是你的 Copilot 帳單和實際跑的模型，會不會也悄悄換了人。