Transformer 之父去 OpenAI、諾貝爾得主擬投 Anthropic：Google DeepMind 一週連走招牌研究員

重點一：約一週內，Google DeepMind 連走多位招牌研究員——寫下 Transformer 的 Noam Shazeer 去了 OpenAI，拿諾貝爾化學獎的 John Jumper 擬投 Anthropic。

重點二：Bloomberg 6/24 再報兩位 Gemini 核心貢獻者 Jonas Adler、Alexander Pritzel 也將去 Anthropic。接收方，正好是 Google 兩個最直接的對手。

重點三：市場立刻投票——Alphabet 6/22（週一）一度跌約 5–6%。執行長 Demis Hassabis 親自接話：人才在各大實驗室間流動是常態，DeepMind「研究板凳最深」。

一週之內，幾個名字陸續從 Google DeepMind 走出去。這在前沿實驗室不算新鮮事——頂尖研究員本來就在各家之間高頻流動。讓這次不一樣的，是走的人是誰、以及他們去了哪。

走的人裡，有把 Transformer 帶進世界的 Noam Shazeer，有以 AlphaFold 拿下諾貝爾化學獎的 John Jumper；接收他們的，是 OpenAI 和 Anthropic——Google 在前沿模型上最直接的兩個對手。市場沒有等內部備忘錄，週一就用 Alphabet 一度約 5–6% 的跌幅，把這串離職讀成了一個訊號。

於是出現兩種對撞的讀法：一種說「Google 守不住頂尖人才、在這場競賽裡開始落後」；另一種——包括 DeepMind 執行長本人——說「這只是史上最激烈人才市場裡的正常流動」。下面把事實攤開，兩種讀法各自站在哪些事實上，讓你自己權衡。

這一週，到底走了誰、去了哪？

先把名字和去向擺清楚。以下集中在約一週內發生：

研究員	在 Google 的份量	去向	狀態
Noam Shazeer	Gemini 共同負責人；〈Attention Is All You Need〉共同作者（提出 Transformer）	OpenAI	已宣布轉檯
John Jumper	AlphaFold 主導者、2024 諾貝爾化學獎得主；DeepMind 近九年資歷	Anthropic	擬加入，先休息一段時間
Jonas Adler	Gemini 核心貢獻者	Anthropic	Bloomberg 6/24 報導將轉往
Alexander Pritzel	Gemini 核心貢獻者	Anthropic	Bloomberg 6/24 報導將轉往

Shazeer 的來歷值得多說一句：他 2024 年是被 Google 用一筆約 27 億美元的 Character.AI 授權／人才交易請回來、安排當 Gemini 共同負責人的——換句話說，這是一位 Google 兩年前砸重金挖回、如今又走掉的人。

要標清楚邊界：Shazeer 已宣布轉 OpenAI；Jumper、Adler、Pritzel 報導為「擬／將」加入 Anthropic，尚未到職。各家報導對確切宣布日期有一兩天出入，本文以「約／週一」等保守措辭呈現。

為什麼這幾個名字的離開，特別有份量？

人才流動天天有，但這幾個名字的離開帶著象徵價值，原因在「他們代表的東西」。

Shazeer 代表的是這一代模型的地基。 〈Attention Is All You Need〉提出的 Transformer 架構，是今天幾乎所有大型語言模型的底層設計。他又是 Google 重金請回、掛名 Gemini 共同負責人的人。這樣一個人轉去 OpenAI，市場很難不把它讀成「對手陣營又補了一塊地基」。

Jumper 代表的是科學 AI 的招牌。 AlphaFold 預測蛋白質結構，替他贏得 2024 年諾貝爾化學獎，是 DeepMind 最拿得出手的科學成果之一。他去 Anthropic，象徵的是另一條戰線——把頂尖科學人才往對手送。

接收方也讓故事更尖銳：不是去創業、不是去學界，而是直接進了 OpenAI 與 Anthropic。在一個「誰的模型在領跑」每隔幾個月就重新洗牌的市場，蓋模型的人往哪走，本身就被當成下一輪賽局的籌碼。Alphabet 6/22 那一度約 5–6% 的跌幅，就是市場對這層解讀的即時定價——當然，同一段時間也有更廣的 AI 投資疑慮在發酵，股價成因不會只有這一件事。

Google 怎麼接話？

面對這串離職，DeepMind 執行長 Demis Hassabis 6 月 23 日給了正面回應。他的框架是：人才在各大頂尖實驗室之間流動，本來就頻繁，這是科技業「史上最激烈」的人才市場；而 DeepMind「擁有業界最大、最廣的研究板凳」，「贏得我們應得的那一份頂尖人才」。翻成白話：走幾個明星不等於傷筋動骨，進來的人一樣多。

報導也補了兩塊不那麼好看的脈絡。其一，在 Shazeer 宣布轉檯前，他一個專案的部分運算資源被改派給 DeepMind 一支倫敦團隊，理由是加強跨團隊協作、整合預訓練工作。其二，部分現任與前任員工形容組織偏官僚、避險——這類批評在大型實驗室並不罕見，但放在這串離職旁邊，會被讀成「為什麼留不住人」的註腳。

這兩種敘事——Hassabis 的「流動是常態」與市場的「留才警訊」——目前都站在各自的事實上，誰也還沒被證實。

把工作流押在某個模型生態的人，這格訊號怎麼看？

對每天在用 Gemini、Claude 或 GPT 的人來說，這件事的相關性不在「Google 會不會輸」，而在一個少被擺上檯面的事實：你選的不只是一個模型，還是一個會隨核心研究員流動而變動的生態。

蓋這些模型的人往哪走，是這個生態長期軌跡的訊號之一。 Shazeer 進 OpenAI、Jumper 與兩位 Gemini 貢獻者擬進 Anthropic，這些流向會不會在未來幾季反映到各家模型的能力曲線上，現在沒人能斷言——但它是一條值得放進視野的線，而不是今天就要你換工具的指令。

對台灣團隊，這條線同樣只是「觀察」等級：沒有台灣公司涉入此事，你今天用得順的模型明天還是一樣用。把它記成一格背景變數即可——你押的生態，背後的人事底盤正在移動。

這件事能確定什麼，又該對什麼存疑？

能確定的有三件：招牌研究員確實在約一週內連續離開 Google DeepMind；市場用 Alphabet 6/22 一度約 5–6% 的跌幅作出了反應；Hassabis 親自出面，把它定性為正常流動。

該存疑、要繼續追的也有三件：Jumper、Adler、Pritzel 是否如報導所述真的到職 Anthropic；這波流動會不會在接下來幾季實際反映到各家模型的能力差距上；以及 Google 會用什麼動作（留才、補人、組織調整）回應這條被市場標紅的線。

在那之前，把它從「國際科技八卦」挪進「我押的模型生態，背後的人正在移動」這一欄就夠了。至於 Google 是不是真的「開始落後」——目前我們有的是兩種讀法和一天的股價，還不是答案。

資料來源：Bloomberg〈Google Poised to Lose Two More High-Profile AI Staffers to Anthropic〉（2026-06-24）、Fortune〈As top talent leaves Google DeepMind…〉（2026-06-23）、Axios〈Google DeepMind loses star power〉（2026-06-23）、TechCrunch〈AI researchers continue to leave Google for its rivals〉（2026-06-24）、Semafor〈DeepMind chief Demis Hassabis says Google’s still winning AI talent〉（2026-06-23）、Taipei Times〈Nobel Prize AI researcher leaves Google to Anthropic〉（2026-06-22）。部分宣布日期在各家報導間有一兩天出入；未到職者狀態為報導所述之「擬／將」。

矽基前沿 · AI 戰爭線（編輯：廖玄同），《Transformer 之父去 OpenAI、諾貝爾得主擬投 Anthropic：Google DeepMind 一週連走招牌研究員》，矽基前沿 [Si]gnals，2026-06-26。https://signals.tw/articles/google-deepmind-talent-exodus/