AI 編碼工具的月費，看不出你其實花了多少錢

一天 13 美元。這是 Anthropic 自己寫在 Claude Code 成本文件裡的數字：企業部署下，平均每位開發者每個活躍工作日花掉約 13 美元，一個月落在 150 到 250 美元。

跟你的月費放在一起看，會有點刺眼。Pro 是 20 美元一個月。這兩個數字算的是兩件事——但多數人不知道自己在哪一邊。

訂閱制的 AI 編碼工具，賣給你的是一個配額：一個時段窗口加一條週上限。麻煩在於各家的計量單位彼此換不了算。真正能換成錢的只有一條路：按 token 計費。

我把四家的官方計費文件讀了一遍。去年那篇每 5 小時刷新的配額講的是怎麼排任務不撞頂，這篇講的是：你到底能不能知道自己花了多少。

2026 年真正變了的一件事：從「次數」換成「token 折成點數」

GitHub Copilot 是最清楚的例子。2026 年 6 月 1 日起，新制直接數 token，換成 GitHub AI Credits，官方明寫 1 credit = 0.01 美元。

OpenAI 的 Codex 走到同一個地方。這兩家都把配額從「你可以問幾次」改成「你可以燒多少計算」，單位第一次跟成本掛得上鉤。

透明度階梯：四家把單位攤開的程度差很多

	計量單位	換得回美元嗎	窗口與週限
GitHub Copilot	token → AI Credits	可以，官方寫 1 credit = 0.01 美元	月額度＋超量按 token 計價
OpenAI Codex	token → credits	部分：官方說明 credits 由 token 換算，但公開頁沒給換算率	本機與雲端共用 5 小時窗口，另有週限
Anthropic Claude Code	加權用量（依模型）	不行：訂閱內的用量不以美元計量	5 小時滾動＋週限；最貴的模型另有一條
Google Gemini／Antigravity	「運算量」相對倍數	不行：沒有絕對單位	每 5 小時刷新，直到撞到週限

Google 那格要單獨講。方案差別只用倍數表達。標準是多少，文件裡沒有。一個只有倍數、沒有基準的單位，你連自己用掉多少都算不出來。

OpenAI 有把每個 5 小時窗口大概能發幾則訊息寫出來：Plus 方案的 GPT-5.6 Sol 是 10 到 100 則。十倍寬。它已經不是一個規格，是一個心理預期。 真正會讓帳單跳動的是路由與模型選擇，Cursor 那次改版示範得最清楚。

兩件會讓你的配額憑空少一塊的事

第一件是共用池。席次額度是與 Claude 聊天、Cowork 共用的。你在網頁上跟 Claude 聊掉的量，會從 Claude Code 那邊少掉。

第二件是撞頂訊息背後的兩種限制。「你已達到工作階段上限／週上限」是撞到席次窗口，跨所有模型；「你已達到 Opus 上限／Sonnet 上限」換到別的模型家族就能繼續。這兩句話長得很像，處置完全相反。

想知道自己花多少，只有一條路

訂閱制的設計本身就是把成本藏起來——代價是你不知道自己燒了多少。挖出來的辦法只有按 token 計費：走 API 金鑰，或在企業方案上開用量點數。

也就是在這條路上，才會出現開頭那個 13 美元。它不是訂閱制使用者的花費——訂閱制沒有在量錢。

我自己的判斷：個人用戶留在訂閱制，是對的；團隊要做決策的時候，至少要有一段時間按 token 計費，把基準線量出來。

價格與方案名稱每個月都在動，別背。結構會留下來：時段窗口＋週上限＋單位是不是可換算。

查核備註：GitHub 的 1 credit = 0.01 美元與 6 月 1 日分界取自 GitHub 官方文件；OpenAI 的訊息數區間取自官方定價說明頁，credit 換美元的匯率我查不到官方頁面；Anthropic 的數字全部取自 Claude Code 官方成本文件；Google 的倍數取自 Gemini 說明頁。我沒有實測任何一家方案的實際可用量。本文不構成投資建議。