Cursor Auto 拆成三檔，兩檔開始跳表

Cursor 的計費文件上，Auto 那一格現在有三行。

最上面那行是 Auto Cost：不管路由器實際把你的請求丟給哪顆模型，都照固定費率算——每百萬 token 輸入 1.25 美元、快取寫入 1.25 美元、快取讀取 0.25 美元、輸出 6 美元。下面兩行 Auto Balance 和 Auto Intelligence 沒有自己的價錢，寫的是照被路由到的那個模型的 API 原價計費；而且如果路由到第三方模型，Teams 與 Enterprise 方案還要再加每百萬 token 0.25 美元的 Cursor Token Rate。

一行變三行，是 7 月 22 日 Cursor Router 上線帶來的。你原本那個「懶得挑模型就丟給 Auto」的習慣沒變，但價錢的算法變了：上車前先講好價錢的那一檔還在，另外兩檔開始跳表。

三檔的規則放在一起看比較快：三檔都是同一個路由器在決定實際用哪顆模型，你選的只是它要往哪邊最佳化；差別在帳單——一檔定額、兩檔照原價跳，其中兩檔在團隊方案還會多一筆第三方加成。

固定價那一檔，是唯一不會跳表的

模式	官方怎麼描述	怎麼算錢	第三方加成
Auto Cost	「good quality」，在最佳化 token 花費的前提下取得可用的最高智能	固定費率：輸入 $1.25、輸出 $6（每百萬 token），不論實際用哪顆模型	免計
Auto Balance	「strong quality」，對齊多數人日常會用的那批 frontier 模型	照被路由到的模型 API 原價	Teams／Enterprise 加 $0.25/M
Auto Intelligence	「frontier quality」，對齊最貴、平常捨不得天天用的那批模型	照被路由到的模型 API 原價	Teams／Enterprise 加 $0.25/M

第一方模型是這張表的例外。官方文件寫得很清楚：Auto Cost 以及所有第一方模型——包含 Composer 2.5 和 Grok 4.5——都免計 Cursor Token Rate。這一行不是小字，它決定了路由器往哪邊走最省。

順手把 Auto Cost 的固定費率跟 Grok 4.5 的牌價擺在一起：Grok 4.5 是每百萬 token 輸入 2 美元、輸出 6 美元。也就是說，Auto Cost 的定額在輸入端比 Grok 4.5 的牌價還低一點，輸出端同價，還不用付第三方加成。對團隊帳務來說，這是三檔裡唯一一檔你月初就能算出上限的。

省 60% 的對照組，是 Fable 5 和 Opus 4.8

官方部落格給了每 commit 的成本數字。這些是 Cursor 自報的線上 A/B 結果，不是第三方複驗：

跑法	每 commit 成本（官方自報）
Auto Intelligence	$6.76
Auto Balance	$4.63
手動選 Claude Opus 4.8	$7.34
手動選 Claude Fable 5	$12.69
Auto Cost	官方未公布

看清楚對照組是誰：兩個都是手動選 frontier 模型的花費。Cursor 說 Auto Intelligence 的滿意度貼近 Fable 5、成本低六成，Auto Balance 的滿意度贏過 Opus 4.8、成本低 36%——這兩句成立的前提，是你本來就在手動挑貴模型。

而那張表裡沒有 Auto Cost 那一列。MarkTechPost 拆解時也把這一格標成未公布。所以「省 60%」這個數字，不是拿原本的固定費率 Auto 當基準算出來的：如果你過去一年一直把活丟給定額的 Auto，切到 Intelligence 不是省錢，是把可預測的定額換成浮動的原價。

路由器怎麼決定：60 萬次真實請求，外加一筆 cache 帳

Cursor 說這個分類器逐一看四件事：你的提問、脈絡、任務複雜度、領域，訓練資料是 60 萬次以上的真實請求，再用數百萬次請求跑線上 A/B。官方舉的例子是三種走法——簡單的活丟給最划算的模型、改 UI 丟給美感判斷最好的那顆、複雜的長時程問題才叫 frontier 推理模型。

比較少見的是它把快取算進去了。官方說分類器在訓練和評估階段都是 cache-aware：對話中途換模型會讓 prompt cache 失效，那筆重新灌脈絡的錢也計進帳。這件事對你的意義很直接——路由器不會為了省 0.5 美元的模型差價，去付 2 美元的重灌成本。

評估用的兩個指標也值得記住：一個是 user satisfaction，從行為推得（你直接做下一件事，還是回頭修它寫的東西）；另一個是 keep rate，看產出的程式碼在 codebase 裡留下多少。後者比任何 benchmark 分數都貼近你真正在意的事。

Teams 預設開啟，Grok 4.5 是官方寫的「必要選項」

管理員這邊的開關一次全開了：可以按團隊或群組啟用 Router、限制成員能選哪幾檔模式、指定預設模式、設模型的 allow 與 block 清單，還有軟性與強制兩種執行力度。Teams 方案預設開啟，Enterprise 由管理後台啟用；能用的地方包含桌面、網頁、iOS、CLI 與 SDK。

同一段裡還有一句話，看起來像規格小字，其實是這次最硬的一條限制。官方寫的是「Grok 4.5 required as a price-efficient routing option」——Grok 4.5 是必要的省成本路由選項。MarkTechPost 把這句讀成：模型 block 清單擋不掉 Grok 4.5。Cursor 官方頁面本身沒有把話說到這麼明。

這件事為什麼有人在意，Cursor 自家論壇上就有答案。7 月 22 到 24 日有一串回報，說 Grok 4.5 會被自動打開、甚至覆蓋掉自己選好的模型；原回報者寫的理由是公司政策禁用未核准的模型，這讓 Cursor 對他「不可用」。Cursor 的 Kevin Neilson 回覆說成因是「建議 Grok 4.5 當新對話模型」的促銷邏輯，已經回滾——跟 Router 無關，這點要說清楚；不過回滾之後仍有使用者回報沒解決。

反過來的說法也有道理，一次講完：Cursor 和重度使用者會說原本的 Auto 品質根本撐不起主力工作，Router 讓 Auto 第一次能當主力，多付的錢換到 frontier 品質很值得——如果你本來就在手動燒 Opus 4.8，這次確實是降價。上面那句「定額換跳表」只在一個前提下成立：你原本就在用固定費率的 Auto。

先去看自己的 Auto 落在哪一檔

三件今天就能查完的事：

1. 你的 Auto 現在停在哪一檔。Cost、Balance、Intelligence 的帳單規則不同，這是唯一決定你這個月花多少的設定。
2. 你付不付 Cursor Token Rate。這筆每百萬 token 0.25 美元只在 Teams 與 Enterprise 方案發生，而且只在直接選第三方模型、或 Balance／Intelligence 路由到第三方模型時計入。
3. 管理員有沒有幫你決定好了。Teams 是預設開啟，所以你可能已經在用 Router 了；如果公司有「只能用核准模型」的規定，block 清單和 Grok 4.5 那句話要拿去問清楚。

還有一個官方文件沒回答的問題，留給你自己盯：Router 到底吃不吃個人方案。文件只寫「在 Teams 與 Enterprise 方案上，Cursor Router 為每個 Auto 請求挑模型」，Pro、Pro Plus、Ultra 沒有對應的明確語句。