「專利蟑螂」咬上台積電：本月美國 ITC 初裁，可能擋下 7 奈米以下晶片進口

重點一：兩家登記在愛爾蘭、本身沒有工廠的公司——Longitude Licensing 與 Marlin Semiconductor——正在美國 USITC（337 條款，編號 337-TA-1443）控告台積電侵權。

重點二：在 ITC，原告求的不是賠償金，而是一紙排除令（exclusion order）——若認定侵權，得擋下相關台積電晶片進口美國。本月（6 月）就由行政法官作出初步裁定，最終決定可能落在 10 月。

重點三：系爭五項專利原屬台積電的台灣老對手聯電（UMC），2021 年由 Marlin 取得；同案被告還有 Apple、Qualcomm、Broadcom。台灣智財局長廖承威已公開質疑對方是「專利蟑螂」。

兩家本身不生產任何晶片、連工廠都沒有的公司，正試圖讓全世界最先進的晶片製造商——台積電——的部分產品進不了美國。

這不是一樁要求台積電付多少賠償金的官司。它走的是美國國際貿易委員會（USITC）的 337 條款程序，這條路徑能給出的結果，是排除令：認定侵權後，把涉案晶片擋在美國海關之外。而這件事的時鐘已經走到很前面——一名行政法官預計本月就會作出初步裁定。

對每天追 AI 硬體新聞的人來說，這條新聞很容易被「又有專利公司告台積電」一句話帶過。但今天值得放到讀者面前的，是它的結構與賭注：告方是誰、為什麼選 ITC、那五項專利從哪來、為什麼連台灣的智財主管機關都跳出來講話。以下逐一拆開。

告台積電的是誰？兩家「沒有工廠」的公司

根據中央社（Focus Taiwan）與 Tom’s Hardware 的報導，控告台積電的兩家原告是 Longitude Licensing 與 Marlin Semiconductor，兩家都是登記於愛爾蘭都柏林、隸屬專利授權公司 IPValue Management 的子公司，最終由舊金山的私募基金 Vector Capital 持有。

它們的共同特徵，是本身不製造、不出貨任何半導體產品。它們持有的是專利，營運模式是靠這些專利收取授權金或和解金。在智財圈，這類「持有專利但不實施」的角色，常被稱作非實施實體（NPE），口語上就是「專利蟑螂（patent troll）」——這也正是台灣智財局長後來用的詞。

把這點放在最前面，是因為它決定了整樁官司的性質：這不是兩家都在做產品、為了市場互咬的競爭，而是專利持有者對製造者的索討。

為什麼選在 ITC？因為它能做的是「擋進口」，不是罰錢

這樁案子真正的重量，藏在它選擇的戰場。

美國國際貿易委員會（USITC）的 337 條款，是一條專門處理「進口貨品涉及侵權」的程序。它和一般法院最大的不同在於救濟手段：ITC 不判金錢賠償，它能發的是排除令——一旦認定侵權，就把涉案產品擋在美國邊境之外。對告方而言，這比要一筆賠償金更有施壓力；對被告台積電而言，這代表的風險不是「賠多少」，而是「東西還能不能賣進美國」。

以下是這樁案子目前已知的骨架：

項目	內容
程序／編號	美國 USITC 337 條款調查，編號 337-TA-1443，2026 年 3 月底立案（源於同年 2 月訴狀）
原告	Longitude Licensing、Marlin Semiconductor（IPValue／Vector Capital 子公司，無生產）
被告（respondents）	台積電、Apple、Qualcomm、Broadcom
系爭專利	五項美國專利，原屬聯電（UMC），2021 年由 Marlin 取得
涵蓋範圍	7 奈米及更先進製程之非 x86 半導體裝置與其下游產品
求償性質	排除令（擋進口），非金錢賠償
時程	行政法官（ALJ）初步裁定預計本月（6 月），USITC 最終決定可能落在 10 月

光是把被告名單念出來，就能看出這件事為什麼不只是台積電一家的事：Apple、Qualcomm、Broadcom 同列被告，意味著一旦排除令成立，受波及的會是用台積電先進製程的整條下游。

這五項專利哪來的？台積電的台灣老對手聯電

整樁案子最帶反差的一點，是專利的出身。

據報導，這五項美國專利原本屬於聯電（UMC）——台積電在台灣本土最老的晶圓代工對手。2021 年，這些專利被 Marlin Semiconductor 取得，如今成了在美國 ITC 對台積電開火的彈藥。它們涵蓋的是 7 奈米及更先進製程的非 x86 半導體裝置與下游產品，也就是台積電最核心、最賺錢、也最不可替代的那一段。

於是出現一個有點荒謬的畫面：源自一家台灣公司的專利，經過一手轉讓到海外的專利持有公司，再回頭在美國的貿易程序裡，試圖擋下另一家台灣公司的晶片。這也是為什麼台灣的主管機關會覺得有話要說。

台灣智財局長為什麼公開喊「專利蟑螂」？

2026 年 6 月 16 日，台灣經濟部智慧財產局（TIPO）局長廖承威公開表示，他懷疑這兩家控告台積電的公司是「專利蟑螂」——也就是本身不生產產品、目的在收取授權金或和解金的非實施實體。一國的智財主管機關，對一樁進行中的境外訴訟如此直白地定性對造，並不常見。

台積電本身也沒有只在 ITC 被動應戰。據中央社與 Taipei Times，台積電已經向美國專利商標局（USPTO）旗下的專利審判暨上訴委員會（PTAB）提出申請，主張系爭專利早已公開、欠缺新穎性或進步性，意圖直接讓這些專利被認定無效。換句話說，台積電的策略是兩線並進：一邊在 ITC 抗辯不侵權，一邊在 PTAB 設法把對方的武器拆掉。

美國政治線：四名共和黨議員要 ITC 擋台積電晶片進口

這樁案子還有一條政治線。

據 IPWatchdog 與 Tom’s Hardware，四名美國共和黨人——眾議員 Ryan Zinke（蒙大拿）、參議員 Tim Sheehy（蒙大拿）、Roger Marshall（堪薩斯）與 Bernie Moreno（俄亥俄）——於 5 月 22 日致函 USITC 主席 Amy Karpel，敦促委員會若認定侵權，就阻擋這些台積電晶片進口。

這一封信讓案子多了一層張力：在台積電已承諾對美國亞利桑那廠投入約 1,650 億美元、把先進產能搬進美國本土的同時，它卻在美國面臨一樁可能擋下自家晶片進口的訴訟，還有國會議員加碼施壓。一家正被美方積極招手設廠的公司，與一樁可能把它晶片擋在門外的程序，在同一個時間點並存。

接下來盯什麼：本月初裁與十月終裁

把已確定與未確定的分清楚，是這條訊號最實用的部分。

已經確定的：告方是誰、走的是 ITC 337 程序、求的是排除令而非賠償、同案被告含 Apple／Qualcomm／Broadcom、專利源自聯電、時程是本月初裁與 10 月可能的終裁。

尚未確定的：行政法官的初步裁定結果（截至撰稿未見裁定全文）、排除令若成立究竟涵蓋哪些下游產品、是否真會觸及高階 AI 晶片，以及台積電在 PTAB 讓專利無效的反制能否奏效。各報導對台積電美國投資金額的口徑也不一，本文採各家共同提及的約 1,650 億美元亞利桑那承諾。

值得持續盯的有三點：本月的初步裁定怎麼判、排除令範圍若成立會劃到哪裡、以及台積電 PTAB 的無效宣告進度。這是一條關於台灣半導體供給線法律風險的訊號——賭注不在「賠多少錢」，而在「東西進不進得了美國」。剩下的，留給你自己判斷。

資料來源：Focus Taiwan（中央社）、Taipei Times、Tom’s Hardware、IPWatchdog。

陳奕安（編輯：廖玄同），《「專利蟑螂」咬上台積電：本月美國 ITC 初裁，可能擋下 7 奈米以下晶片進口》，矽基前沿 [Si]gnals，2026-06-18。https://signals.tw/articles/tsmc-itc-patent-troll-ban/