Kimi K3 權重免費送，價格卻開到自家三倍

一家公司剛發布了目前規模最大的開放權重（open weights）模型，然後在自己的技術部落格裡寫下這句話：效能「仍落後最強的閉源模型，Claude Fable 5 和 GPT 5.6 Sol」。

寫這句話的是 Moonshot AI。2026 年 7 月 16 日，它發布 Kimi K3——2.8 兆參數，100 萬 token 脈絡窗，完整權重預計 7 月 27 日前公開送出。

同一天，它把價格開在每百萬 token 輸入 3 美元、輸出 15 美元。前代 Kimi K2.6 的公開定價是 0.95 美元和 4 美元。新旗艦比自家上一代貴了三倍多，而且這是中國實驗室至今開過最貴的價——這是長期做工具實測的 Simon Willison 的說法。

把這兩件事並排看才有意思：史上最大方的開源動作，配上一次主動放棄便宜的定價。

2.8 兆參數，但每次只醒 16 個專家

先把規模講清楚。K3 是混合專家（MoE）架構，總參數 2.8 兆，但每個 token 只有效啟用 896 個專家裡的 16 個——這是 MoE 的重點，模型很大，但每次推論只醒一小部分。

架構上 Moonshot 換了幾樣東西：Kimi Delta Attention（KDA）、Attention Residuals（AttnRes）、Stable LatentMoE、Gated MLA。官方說法是，這些加起來讓 K3 相對 Kimi K2 拿到約 2.5 倍的整體 scaling efficiency。脈絡窗 100 萬 token，原生視覺能力直接長在模型裡。

上架的地方是 Kimi.com、Kimi Work、Kimi Code 和 Kimi API——Kimi Code 這條線，說明它想搶的是長時程的程式與代理人（agent）工作。

上一代 0.95 美元，這一代 3 美元——中間沒有「漲價」這回事

這裡要講精確：K2.6 沒有調價。它還在架上，價格沒動。K3 是新的旗艦，Moonshot 把它擺在一個全新的價格帶上。

	輸入（每百萬 token）	輸出（每百萬 token）
Kimi K2.6（前代，仍在架上）	0.95 美元	4.00 美元
Kimi K3（新旗艦）	3.00 美元	15.00 美元

換算下來，輸入約 3.2 倍、輸出 3.75 倍（本刊計算）。K3 還有一個快取命中價 0.30 美元，而且在完整的 1,048,576 token 脈絡窗裡是單一費率——不像有些模型跨過某個長度就跳價。

Moonshot 過去一年在中國開源模型這條線上的位置，一直是「夠好而且便宜得多」。K3 把後半句拿掉了。

Moonshot 自己把輸的那一欄印出來了

它敢這樣定價，理由寫在同一份文件裡。Moonshot 在官方部落格放了一張自家對照表，把 K3 跟兩個最強的閉源模型並排——包括它輸的那幾欄：

Moonshot 自報 benchmark	Kimi K3	Claude Fable 5	GPT-5.6 Sol
DeepSWE（代理式程式）	67.5	70.0	73.0
Terminal Bench 2.1（終端機程式）	88.3	84.6	88.8
MMMU-Pro（多模態推理）	81.6	81.2	83.0

三組數字全部是 Moonshot 自報的，沒有獨立複現。但一家廠商主動印出自己輸的欄位，本身就是訊號——它不打算宣稱自己第一，它想說的是「差這麼一點，但你只要付這麼多」。

第三方數字也在往同個方向指。Artificial Analysis 的私有長時程知識工作評測給 K3 1547 Elo，比 K2.6 高了 732 分；Simon Willison 指出 K3 的輸出 token 比 K2.6 少 21%——同一份工作吐更少字，帳單就更小。他也提到目前只開放 max 一檔推理強度，沒有低檔可以省。

那麼跟它想搶的對手比，價格差在哪：

模型	輸入	輸出	脈絡窗
Kimi K3	3.00 美元	15.00 美元	100 萬 token
Claude Opus 4.8	5.00 美元	25.00 美元	100 萬 token
Claude Fable 5	10.00 美元	50.00 美元	100 萬 token

K3 比 Opus 4.8 便宜四成，比 Fable 5 便宜七成（本刊計算）。這就是它的整個提案：接近前沿，但你少付四成到七成。

權重 7 月 27 日給你，但 1.4TB 你放哪？

到這裡都還是一般的模型定價故事。被多數報導跳過的是下一段。

官方寫明權重格式是 MXFP4，也就是每個參數 4 個 bit。2.8 兆參數乘以 0.5 byte，大約是 1.4TB——光是把權重裝進記憶體就要這個量級，還沒算 activations、KV cache 和推論框架本身的開銷（本刊計算，實務上只會更大）。

所以 7 月 27 日那天你會拿到什麼？一包你的筆電、你的工作站、你公司那台 GPU 伺服器都放不下的檔案。租機器、量化、切模型並行當然做得到，但對絕大多數個人和中小團隊，這不是能在自己機器上跑起來的東西。

這才是 K3 定價敢這樣開的底氣。權重免費送出去，姿態做滿，紀錄也刷了（Moonshot 說這是一年內第九次刷新開源模型規模紀錄）——但真正在賣的還是 API。開放權重在這個尺寸上，比較像品牌宣言，不像產品選項。

這篇最可能錯在哪

一個地方：第三方托管。

K2.6 就發生過——OpenRouter 上的價格是 0.66 美元和 3.41 美元，明顯低於 Moonshot 官方的 0.95 和 4.00。如果 7 月 27 日權重釋出後，DeepInfra、OpenRouter、Together 這些托管商同樣把 K3 壓到官方價以下，那「定價權還在 Moonshot 手上」這個讀法就得往後退——退成「7 月 27 日之前在 Moonshot 手上」。

另外三件事也要說清楚：上面那三組 benchmark 全是 Moonshot 自報；K2.6 的 0.95/4.00 美元來自多家價格聚合站的一致記錄，本刊沒拿到官方頁面的一手截圖；K3 的授權條款官方部落格還沒寫明，K2 家族用的是 Modified MIT，但 K3 會不會沿用，現在說都是猜的。

你現在可以做的一件事

把三個數字抄進你自己的試算表：K3 的 3/15、Opus 4.8 的 5/25、Fable 5 的 10/50，脈絡窗都是 100 萬 token。拿你上個月真實的代理人 token 用量乘一遍，看看那四成到七成的價差，在你的帳單上是多少錢——再回頭看 Moonshot 自己印出來的那張表，決定 DeepSWE 差 2.5 分、Terminal Bench 多 3.7 分，值不值那個數字。

然後把 7 月 27 日記下來。不是為了下載那 1.4TB，是為了看第三方托管開什麼價——那才是 K3 真的變便宜的唯一一條路。