編輯插畫的對照長條圖:四列工具各有一條灰色「聽過」長條與一條藍色「在用」長條,GitHub Copilot 79% 對 21%、Cursor 75% 對 12%、Codex 65% 對 16%、OpenCode 42% 對 7%,每一列的藍條都遠短於灰條;底部卡片寫「Claude Code 39% 在用,31% 當主力」
工作現場

最有名的三個 AI 編碼工具,兩個使用率在跌

知名度換不到使用率了

有 75% 的開發者聽過 Cursor,比半年前更多;工作上真的在用它的人,同期從 18% 掉到 12%。

這兩個數字來自同一份問卷。JetBrains 8 月 18 日公布 Developer Ecosystem Survey 2026 的第一批結果,樣本是一萬五千多名職業開發者,訪問期間 5 到 7 月。這張表跟我以為的市場長得不一樣。

先把這一波的數字擺出來。工作上使用各家編碼代理的比例:Claude Code 39%(美國 47%)、GitHub Copilot 21%、Codex 16%、Cursor 12%、JetBrains 自家的 AI 助手與 Junie 合計約 9%、開源的 OpenCode 7%、Google Antigravity 6%。整體有 90% 的職業開發者每週至少用一次編碼代理,68% 每天在用。

再看軌跡。同一個研究團隊今年 1 月做過一波(一萬多人,4 月公布):當時 Copilot 29%、Cursor 18%、Claude Code 18%、Codex 3%。七個月後,Claude Code 從 18% 到 39%,Codex 從 3% 到 16%,Copilot 與 Cursor 兩條線都往下走。

有意思的不是誰第一。有意思的是知名度那一欄。

Copilot 現在有 79% 的開發者聽過它,歐洲、英國、美國更高到 86–90%——它仍然是這個市場上最有名的工具,使用率卻在掉。Cursor 的知名度從 1 月的 69% 漲到 75%,使用率同期從 18% 掉到 12%。把這兩格相除是我自己做的推算:大概每六個聽過 Cursor 的人裡,只有一個真的在工作上用它。反過來看,OpenCode 背後沒有大公司,只有 42% 的人聽過,卻拿到 7% 的工作使用率——比 Google 掛名、47% 的人聽過的 Antigravity 還高。

我的判斷是這句:「有多少人聽過」這個指標,在編碼代理這個品類已經不能拿來預測「有多少人在用」了。 過去十年賣開發者工具的邏輯,是先取得注意力,再把注意力換成安裝量;Copilot 綁進 GitHub 與 IDE 當預設值,正是這條路走到極致的樣子。現在最有名的三個工具——Copilot 79%、Cursor 75%、Codex 65%——裡面有兩個使用率在跌,而排在後面的小工具靠沒人替它們花錢宣傳的口碑往上爬。預設值不再是護城河。

如果只能從這份調查帶走一個數字,我會帶走這個:39% 的人在工作上用 Claude Code,31% 的人說它是自己最常用的那一個,JetBrains 把它算成接近八成的轉正率。用過的人裡,八成把它變成主力。它量到了其他指標量不到的東西——裝了不等於在用,在用不等於每天開。Codex 這半年知名度從 27% 衝到 65%、使用率翻五倍,是這波成長最猛的一個;但報告沒有給 Codex 的轉正率,所以現在還看不出它是真的長進工作流,還是大家都開來試過一輪。

發這份調查的是 JetBrains,它賣 IDE,也賣自家的 AI 助手與 Junie。報告裡有一句話值得單獨看:39% 的 GitHub Copilot 使用者,是在 JetBrains IDE 裡用它的。這句在事實層面沒問題,但它同時是一則銷售訊息——它要說的是「代理人歸代理人,編輯器還是我的」。文章接著介紹了 JetBrains 正在預覽的 Air(把多個代理串進同一套工作流)與 Central(跨工具的代理控制面)。我不因此把數字打折——樣本量、加權方法、八種語言在地化、地區配額都寫在方法學附註裡,比我讀過的多數同類報告透明。但讀的時候要知道,它挑出來放大的那幾格,剛好都在它自己的戰場上。

要先講清楚幾件我沒辦法確定的事。第一,Copilot 到底跌得多快我算不出來——8 月這篇寫「從一年前的 29% 掉到 21%」,4 月那篇卻把同一個 29% 標成 2026 年 1 月的讀數;兩篇同一位作者、同一個研究團隊,我查不出哪一個才是對的基準期,所以我只能說它在跌,不能說它跌得多快。第二,這一波沒有公布 Claude Code 的知名度,所以「知名度換不到使用率」這件事,我只能用 Copilot、Cursor、Codex、OpenCode、Antigravity 五家來驗證,領先的那家剛好缺這一格。第三,這是 JetBrains 自己的招募管道拉出來的樣本,報告說已依地區、雇用狀態、程式語言與「對 JetBrains 產品的熟悉度」加權校正,但校正過的自選樣本仍然不是隨機抽樣。台灣沒有單獨的分項數字,中國與印度有。

我七月寫過廠商自報使用者數字悄悄換掉母體那件事。第三方調查的價值就在這裡:母體是公開的、方法學攤得出來、上一波跟這一波可以放進同一條線上比。四月我們比過IDE 代理該站哪邊,那時候 Cursor 還跟 Claude Code 並列第二。

我會怎麼用這份數字:不拿它當排行榜,拿它當提醒——回頭算你自己團隊的轉正率。你公司這半年買進來的 AI 工具,有幾套是有人每天打開的?有幾套只是當初有人聽過、簽了、然後躺在帳單裡?這份調查真正的訊息是,開發者換工具的速度比採購週期快得多,而且他們是照好不好用換,不是照綁在哪裡換。

查核備註:本文所有數字取自 JetBrains 官方研究部落格的兩篇報告(2026-08-18 與 2026-04-02),我逐段讀過原文;「每六個聽過 Cursor 的人裡只有一個在用」是我拿報告裡兩格數字自己相除的推算,不是報告的欄位。我沒有拿到問卷原始資料,沒有向 JetBrains 求證 Copilot 基準期的矛盾,也沒有查到台灣的分項數字。1 月那波公布過的滿意度指標(CSAT、NPS)這波沒有更新,我沒有引用。

LEARN

想系統性學會,不只看這一則?

Claude Code 教學:用終端 AI Agent 完成真正的工作

讓 Claude Code 在你的專案裡完成一個真實任務,而且控得住權限、驗得了 diff、管得住成本。

從第 0 課開始 →

SOURCES

  1. AAI Coding Agents: Adoption Trends(JetBrains Research,2026-08-18)
  2. AWhich AI Coding Tools Do Developers Actually Use at Work?(JetBrains Research,2026-04-02,2026 年 1 月 AI Pulse 那一波)

來源分級:A = 一手公告/論文/官方文件 · B = 可信媒體 · C = 可參考但需脈絡 · D = 觀察用,不可當事實。

本文由 AI 協助研究與起草,矽基前沿編輯部編修,總編輯廖玄同審閱定稿。 編輯方針與 AI 使用說明

WEEKLY [SI]GNALS

訂閱《矽基前沿週報》

每週五早上,把本週 AI 與算力產業最值得記住的變化連回台灣。

本週關鍵訊號 · 為什麼值得記住 · 下週觀察 · 5 分鐘讀完。

免費 · 隨時取消 · 不轉售你的 email。

MACHINE-READABLE SUMMARY

Topic
工作現場
Key claims
  • JetBrains 於 2026-08-18 公布 Developer Ecosystem Survey 2026 首批結果,樣本為一萬五千多名職業開發者、訪問期間 2026 年 5–7 月;90% 的職業開發者每週至少使用一次 AI 編碼代理,68% 每天使用。
  • 該波工作使用率為 Claude Code 39%(美國 47%)、GitHub Copilot 21%、Codex 16%、Cursor 12%、JetBrains AI 助手與 Junie 合計約 9%、OpenCode 7%、Google Antigravity 6%。
  • 對照同一研究團隊 2026 年 1 月那波(樣本逾一萬人、2026-04-02 公布):GitHub Copilot 29%、Cursor 18%、Claude Code 18%、Codex 3%。
  • 知名度與使用率脫鉤:GitHub Copilot 知名度 79%(歐洲、英國、美國 86–90%)但使用率下滑;Cursor 知名度自 69% 升至 75%、使用率自 18% 降至 12%;開源的 OpenCode 知名度僅 42% 卻有 7% 使用率,高於知名度 47% 的 Google Antigravity(6%)。
  • 有 31% 的開發者將 Claude Code 列為自己最常用的 AI 編碼工具,JetBrains 稱其自「工作上經常使用」到「最常用工具」的轉正率接近八成。
  • 兩份 JetBrains 報告對 GitHub Copilot 29% 這個讀數的基準期敘述不一致:2026-08-18 報告稱其為「一年前」的數字,2026-04-02 報告則標為 2026 年 1 月的讀數。
Entities
JetBrains · Claude Code · GitHub Copilot · Cursor · OpenAI Codex · OpenCode · Google Antigravity · Junie · Mikhail Bogdanov
Taiwan relevance
medium
Confidence
high
Last updated
2026-09-07
Canonical URL
https://signals.tw/articles/coding-agent-mindshare-adoption-gap-2026/

SUGGESTED CITATION

如果 AI agent / 研究 / 報導要引用本文,建議格式如下:

矽基前沿 · 工作現場線(編輯:廖玄同),《最有名的三個 AI 編碼工具,兩個使用率在跌》,矽基前沿 [Si]gnals,2026-09-07。https://signals.tw/articles/coding-agent-mindshare-adoption-gap-2026/

AI agents / search engines may quote, summarize, and cite with attribution and a link back to the canonical URL above. See /for-ai-agents for full policy.