他曾說要甩開月費，這門抓假貨生意現在月收39萬美元

我這次查的是一家專門幫電商品牌抓假貨的公司，叫 Bustem。

創辦人 Oliver Brocato 上一段生意是把一款自稱「sex chocolate」的病毒巧克力品牌，靠 TikTok 有機流量做到官網現在自己寫的「$0 to $11M」——沒花錢買廣告。做大之後天天被抄襲者抄站、抄圖、抄廣告，他乾脆把「怎麼抓抄襲」這件事本身做成一門生意。核實站 TrustMRR 用 Stripe 金鑰直連讀到，這門生意現在月經常性收入（MRR）約 39 萬美元。

但真正讓我想拆這篇的，是我查到創辦人自己在一年前的訪談裡，講的計費方式跟現在核實站讀到的財務型態對不上。這個落差比營收數字本身更值得記一筆。

先把數字和它的成色放上桌

項目	數字	成色
MRR	$391,367	TrustMRR 以 Stripe API key 直連核實，2026-08-24 讀數
近 30 天營收	$424,323	同上
累計營收（all-time）	$3,620,650	同上
活躍訂閱數	140	同上
成立時間	2025 年 1 月	TrustMRR 標示
TrustMRR 榜上排名	第 27	2026-08-24 讀數
團隊規模	26–50 人	TrustMRR 官方分類欄位
融資狀態	Bootstrapped（未募資）	TrustMRR 單一來源，未交叉核對 Crunchbase
Domain Rating	31/100	同上

先講清楚三件事。

第一，核實硬度跟這系列讀 Stripe 直連的幾篇同一階——不是創辦人自己填的數字，也不是 App Store 訂閱資料那種間接核實。但「MRR」是月經常性收入，不等於創辦人口袋裡剩下的錢：金流手續費、團隊人力（26–50 人）、法務與下架執行成本，全部沒有揭露，扣完之後剩多少我不知道。

第二，近 30 天營收比 MRR 低一截，這在訂閱／履約型生意裡常見（退款、履約週期攤提都會造成落差），我沒有查到 Bustem 自己對這個落差的解釋，不下定論。

第三，團隊規模 26–50 人是 TrustMRR 官方欄位，官網 About 頁另外具名 COO、CTO——這不是一人公司或雙人小團隊的故事，寫法上必須是「創辦人主導的公司」。

他一年前說要甩開月費，現在讀到的卻是真金流訂閱

這是我覺得這篇最該拆的地方。

Oliver 在 2025 年 9 月一篇 Hampton 的訪談裡，親口講過 Bustem 的計費演化：先是「Bustem started in January 2025 as a SaaS tool」，衝到「$1M ARR in the first 60 days, and then everything broke」，接著他把模式改掉——「we only bill when we deliver results. You pay per confirmed takedown」，並強調「No upfront costs, no monthly subscriptions」。

但我這次查核實站與官網讀到的是完全不同的財務形狀：TrustMRR 直連 Stripe 讀到的是「月經常性收入」與「140 個活躍訂閱」——這是訂閱制物件才會有的欄位，不是逐筆計費的服務。官網現在的計費敘述也只剩「No Annuals, No Lock-Ins」（不綁長約，可隨時走），沒有再提「依成效抽成」或「不收月費」這兩句話。

這兩份材料時間差了將近一年，我沒有查到中間發生了什麼、模式是不是又換了一次回訂閱制，或者他講的「依成效」現在是包在按月請款的訂閱物件裡執行。這格我不下定論，只把兩端的原始說法並排放出來——讀者下次看到「核實過的 MRR」這幾個字，該多問一句：核實的是收費機制的哪一層。

AI 抓、人核准——但這句話本身也有時間差

官網現在的敘述是：「AI flags listings, humans confirm」，加上「Our expert enforcement team cuts the noise and false alarms so only real infringers get through」——AI 負責掃描比對（image recognition、關鍵字掃描、reverse search），真人團隊複核後才送出 DMCA 下架、網域查封、金流商停用等動作，品牌客戶自己還要再按一次「approve」。

但同一篇 2025 年 9 月訪談裡，Oliver 講的是另一個時間點：「The next stage is automating enforcement and internal workflows while keeping the agency touch」——他當時把「自動化偵測、驗證、送件」講成還沒做到、下一步才要做的事。從「下一步才要自動化」到官網現在自稱「AI flags listings」，中間這將近一年發生了什麼，我沒有查到，只記錄這條時間軸的兩端。

護城河與反面素材：抓錯的成本誰付

我不會把「AI 抓、人核准」寫成純技術亮點。人工複核存在的理由，本身就在承認自動化辨識會誤判——被誤認成仿冒者的正常賣家，要承受的是下架、金流被鎖這種真實傷害。官網自己把「减少 false alarms」寫進賣點，等於間接承認這件事一直在發生，只是規模不明，我查不到誤判率或申訴機制的公開資料。

Domain Rating 只有 31/100，跟近 $40 萬 MRR 完全不成比例——我的推測是這門生意主要靠人脈轉介與創辦人個人品牌（X 上 5.57 萬粉絲）帶客，而不是自然搜尋，但這只是推測，Bustem 沒有公開任何獲客管道的拆解，查不到就不寫成論點。

團隊背景與前段經歷：能查證的部分

官網具名 COO Yair Slasky（自稱曾任 Visually 幕僚長、也待過 Postscript）、CTO Mayank Jain（自稱創辦過產品工程工作室 Hecaton，也做過腦波感測 AirPods 原型、稱曾賣樣品給 Apple 與 Meta）——這幾段經歷全部只有官網自述，我沒有查到第三方佐證，只能當背景資訊，不當可驗證主命題。

Oliver 自己「Tabs Chocolate 做到 $0 到 $11M」與另一段「創辦 StudyBuddy（AI 學習外掛）」也是同一種成色：官網自述加上一篇業配性質的 Hampton 訪談，沒有第三方財報或媒體交叉驗證。網站頁尾登記地址在美國德拉瓦州 Newark，這極可能只是公司註冊代理地址，我沒有找到佐證支持這是實際辦公地點，正文不採用它當團隊所在地。

學得來的，跟看不出有什麼學不來的

可複製：

1. 自己先當過受害者，把切身之痛做成產品定位與行銷素材——創辦人本人的故事本身就是獲客內容。
2. 用「AI 掃、人核准」當商業模式的一部分講出來，而不是藏起來當純技術優勢——讀者反而更容易信任「不是機器亂抓」這件事。
3. 計費方式願意隨階段調整（訪談裡自述從 SaaS 改成依成效，現在核實讀到的又是訂閱型態）——不被最初設定的收費模型綁死。

不可複製——這格要誠實寫： 創辦人上一段 $11M 品牌帶來的個人信譽與 5.57 萬 X 粉絲，是冷啟動不可複製的分發資產；26–50 人的團隊規模，也不是一人副業能對比的起跑點。

這篇真正想留給讀者的

一家抓假貨的公司，核實讀到月收 39 萬美元——但我認為比這個數字更值得記住的，是創辦人自己講的計費模式（依成效、不收月費）跟核實站讀到的財務形狀（訂閱制、活躍訂閱數）對不上這件事。「核實過的數字」講的往往只是某一層資料的真假，不代表你完全看懂了這門生意實際怎麼收錢。

我不是要教你做這門生意，也不做投資建議——這篇只想把能查到的部分攤開來看，查不到的部分老實說查不到。

查核備註：TrustMRR 讀數為 2026-08-24 查核當下即時值，會隨時間變動；Hampton 訪談發布於 2025-09-04，屬 Oliver 本人自述訪談，非獨立第三方報導；計費模式（訂閱制 vs 依成效抽成）兩份材料時間相差近一年、本刊未查到中間的轉折過程，兩種說法並列，不下定論；COO／CTO 背景、Tabs Chocolate 與 StudyBuddy 經歷均為官網或業配訪談自述，未查到第三方佐證；融資狀態僅 TrustMRR 單一來源標示 bootstrapped，未交叉核對 Crunchbase；退款率、抽成後淨利、誤判下架率與申訴機制，均未揭露，查不到不寫。

---

同系列另外兩篇可以對照著看：GoTall 是 B2C 訂閱制消費者 App；Brevilabs 是開源外掛內建付費層——這兩篇的計費模式都清楚穩定，這篇是系列裡第一個「創辦人自述的計費方式跟核實站讀到的財務形狀對不上」的案例。更多同系列拆解，見 AI 賺錢案例專題。