一款外掛免費做到品類第一，才在裡面蓋一層月費訂閱

我這次查的不是一家新創公司，是一個外掛。

Copilot for Obsidian——如果你用 Obsidian 記筆記，大概見過它。GitHub 倉庫 7,576 顆星、715 個 fork，第三方統計站 obsidianstats.com 讀到的累計下載數是 1,697,284 次，2024 年拿過「Obsidian 最佳 AI 整合」的獎（外掛官網自稱，非第三方頒發）。這款外掛完全免費，你可以自己接 Claude 或 ChatGPT 的 API key 用（BYOK，自帶金鑰）。

它背後的公司叫 Brevilabs，創辦人 Logan Yang 在同一個外掛裡蓋了一層付費代理服務，叫 Copilot Plus。核實站 TrustMRR 用 Stripe 金鑰直連讀到：現行月經常性收入（MRR）約 1.98 萬美元、1,465 個付費訂閱。

一個免費做到品類第一的東西，沒有被另立門戶去賣，而是自己在裡面長出了收費層——這是我想拆的地方。

先把數字和它的成色放上桌

項目	數字	成色
MRR	$19,782	TrustMRR 以 Stripe API key 直連核實，2026-08-16 21:11 讀數
近 30 天營收	$27,531	同上
累計營收（all-time）	$846,046	同上
現行付費訂閱數	1,465	同上
成立時間	2025 年 1 月	TrustMRR 標示（Brevilabs LLC，非外掛本體上線日）
TrustMRR 榜上排名	第 109	同上
外掛本體累計下載	1,697,284	obsidianstats.com，2026-08-17 讀數
GitHub 星數／fork	7,576／715	GitHub API，2026-08-17 讀數

先講清楚三件事。

第一，這次的核實硬度跟這系列前幾篇同一階。 TrustMRR 這次標明是用唯讀 Stripe API key 直連讀的，不是創辦人自己填的數字，也不是像 GoTall 那樣讀 App Store 訂閱資料的間接核實——跟 Postiz、Rezi 同一個硬度等級。

第二，「成立於 2025 年 1 月」指的是 Brevilabs LLC 這家公司或這條付費產品線，不是外掛本體的上線日。 GitHub 倉庫是 2023 年 3 月建立的，外掛免費用了將近兩年才長出收費層，這個時間差本身就是這篇的命題。

第三，累計營收 $846,046 換算下來的月均值，比現在的 MRR 高出不少。 我沒有查到 TrustMRR 怎麼拆一次性收入跟訂閱收入的比例，只能推測：下面會講到 Brevilabs 有一檔 $349.99 一次買斷的方案，這種不算進「現行訂閱數」、卻會算進累計營收——如果早期買斷的人多，就會讓累計數字看起來比「現在的月費水位」撐得起來的還要高。這是我的推論，不是 TrustMRR 給的解釋，查不到拆分就不下定論。

不是新產品找到舊用戶，是同一個外掛自己長出收費層

我一開始以為的劇本是：一個開發者先做一個開源外掛累積用戶，再另外做一個新產品去變現，用戶再遷移過去。查下去發現不是這樣。

Copilot for Obsidian 從一開始就是同一個外掛、同一個 GitHub 倉庫。免費層（BYOK，自己接 API key）跟付費層（Copilot Plus，內建模型、免自己接金鑰）是同一個安裝包裡的兩個開關，官網明講「Copilot 是 Brevilabs LLC 的產品」——不是另一個團隊的外掛被收編，也不是用戶被導去一個新網站重新註冊。

我認為這是這篇最該記住的機制：先把一個功能做到品類第一，再把進階功能包成付費層直接長在原地，而不是另立新品牌。 讀者如果自己也在做一個開源工具或免費產品，這個路徑比「做完免費版再想商業模式」更具體——商業化的位置從一開始就該是同一個地基上的另一層樓，不是搬家。

免費、Lite、Plus、Supporter：付費層怎麼切

我查了官網定價頁，實際分四層，比我原本以為的「免費 vs 付費」二分還細：

• Free（BYOK）：$0，自己接 Claude 或 ChatGPT 的 API key，仍可用語意搜尋、inline 指令、agent 功能。
• Lite：月費 $7.99（年繳 $74.99），內建模型但有用量上限，可額外買點數。
• Plus（官網標「最受歡迎」，自稱）：月費 $14.99（年繳 $139.99），比 Lite 多三倍用量額度、多代理協作、加強版網頁與 PDF 解析。
• Supporter：$349.99 一次買斷，換終身自架權限、兩年 Plus、加碼點數優惠。

把 1,465 個訂閱乘上 Lite 與 Plus 的月費區間（$7.99～$14.99），算出來的範圍是 $11,700 到 $21,960——現在讀到的 MRR $19,782 落在這個區間偏高的位置，意味著訂閱戶裡選 Plus 的比例應該高於選 Lite。這只是我拿定價回推的粗算，不是 Brevilabs 揭露的訂閱組成，兩檔各佔多少我查不到。

轉換率漏斗：170 萬下載換來 1,465 個訂閱

外掛累計下載 1,697,284 次（obsidianstats.com，非特定時點快照，是累計數）；現行付費訂閱 1,465 個（TrustMRR，2026-08-16 讀數）。兩個數字直接相除，轉換率約 0.09%。

這兩個數字不能直接當精確轉換率讀。 下載是外掛存在以來的累計安裝次數（同一個人換電腦、重灌都會疊加），訂閱是此刻正在付費的人數——口徑一個是流量、一個是存量，時間窗也完全不同。我把兩者並列，是因為這正是這系列想反覆講的一件事：轉換率這種數字，先問清楚分子分母各自量的是什麼時間範圍，再談這個比例有沒有意義。

幾乎一人，但不是 solo founder

Brevilabs 的官網與媒體露出幾乎只看得到 Logan Yang 一個具名的人，他本人也是 GitHub 倉庫最主要的提交者。但 LinkedIn 上的公司頁標示團隊規模 2 到 10 人——不是嚴格意義的一人公司，寫作時我不會用「solo founder」這個詞，用「幾乎一人」更接近實情。

這裡有個容易搞混的陷阱：有一家叫「Brev」的公司 2024 年被 Nvidia 收購過，跟這篇的 Brevilabs 是完全不同的兩家公司，名字接近但無關，查資料時別抓錯對象。

沒揭露的部分，發稿前我一項項確認過

流失率、算力成本結構、外掛付費層的程式碼是否開源，這三件事我都沒查到公開資料——Copilot for Obsidian 免費層是開源的，但 Copilot Plus 內建模型與 agent 服務的後端沒有對應的公開倉庫，貢獻者名單也就無從核對。這個外掛一個月讀到 1.98 萬美元的月費收入，不代表創辦人一個月賺 1.98 萬美元——模型 API 成本、雲端算力、金流手續費全部沒揭露，扣掉這些之後剩多少，我不知道。

創辦人所在地我也沒有查到能寫進正文的可靠資訊：TrustMRR 標公司登記在美國，但具體城市在不同管道間對不上，我選擇不寫，查不清就不硬填一個地名進去。

學得來的，跟看不出有什麼學不來的

可複製：

1. 先把免費功能做到品類第一（1M+ 下載、拿到品類獎項），再談收費，不要一開始就把商業化跟產品綁在一起做。
2. 收費層長在同一個產品裡，不是另立新品牌——用戶不用重新決定「要不要換一個工具」，只需要決定「要不要多付一點錢」。
3. 用分層定價（BYOK 免費／Lite／Plus／一次買斷）同時接住不同付費意願的人，而不是單一價格把人擋在門外。

不可複製——這格要誠實寫： Logan Yang 在 Obsidian 生態站穩免費外掛品類第一的位置，花了將近兩年，這段時間的積累不是一套定價策略可以複製的；他也不是憑空冒出來的開發者，2023 年就已經在做這個外掛。看到「同一個產品長出收費層」這個做法可以學，但學不到的是那兩年裡建立起來的品類心佔率——沒有品類第一的位置，同樣的分層定價套上去，效果不會一樣。

這篇真正想留給讀者的

這系列拆過的案例裡，這是第一個「開源熱門外掛把付費層直接蓋在自己身體裡」的路徑，跟開源專案外部長出新產品是兩種不同的商業化形狀。 我認為這個區別值得記住：如果你手上有一個已經有一定用戶基礎的免費或開源產品，答案不一定是「另外做一個新東西」，也可以是回頭在原地蓋一層樓。

170 萬次下載只換來 1,465 個訂閱，這個轉換率數字看起來很小——但我不會把它讀成「這門生意不成功」，兩萬美元月費收入是 Stripe 核實過的真實現金流，只是提醒我：免費層的規模跟付費層的規模，從來就不是同一件事。

我不是要教你怎麼幫自己的產品定價，也不做投資建議——這篇只想把這個「同一個產品長出收費層」的機制攤開來看。

查核備註：TrustMRR、GitHub、obsidianstats.com 讀數為 2026-08-16～08-17 查核當下的即時值，會隨時間變動；Brevilabs 登記地城市我在不同管道查到的資訊互不一致，本文未採用任何一個說法；累計營收與現行 MRR 換算不上的月均值差距，我以「可能含一次性 Supporter 買斷」推測，TrustMRR 未拆分一次性與訂閱收入比例，這格無法證實；創辦人團隊規模引自 LinkedIn 公司頁（2 至 10 人），未進一步查核個別成員身分；流失率、算力與雲端成本結構、Copilot Plus 後端程式碼是否公開，全數查無資料，未揭露。

---

同系列另外幾篇可以對照著看：Postiz 跟 Rezi 都是 Stripe 直連核實，同一個硬度等級，但那兩篇都是「開源專案之外另外長出一個新產品／新通路」；這篇的商業化路徑不一樣，是同一個外掛內部分層，沒有另立新品牌。TypingMind 一樣是 BYOK（自帶金鑰）起家，但 TypingMind 全靠 BYOK 撐住零邊際成本，Brevilabs 是在 BYOK 免費層之外另外蓋了一層內建模型的付費服務，邊際成本結構不一樣。更多同系列拆解，見 AI 賺錢案例專題。