五大 AI 買家簽了 1.65 兆美元，帳上看不到

1.65 兆美元。這是 Alphabet、微軟、亞馬遜、Meta 與甲骨文五家已經簽下、卻在它們資產負債表上找不到的 AI 相關契約義務。

同一批公司帳上認列的負債，合計約 1.35 兆美元。也就是說，這批公司的附註那一疊，已經比帳本本身還大。

這組數字來自日本經濟新聞（Nikkei）7 月 21 日發布的自行統計，時間跨度約四年、增為 8 倍。日經去問這五家，全部不予置評。

先把最容易誤讀的地方講掉：這不是有人在作帳。這些錢一分一毫都寫在公開財報裡，只是寫在附註那一頁。我們把 Meta 最新一季的 10-Q 從 SEC 調出來核對，兩行加起來，就是日經說的那 4,200 億。

沒交貨的 GPU、還沒起租的機房，都還不是負債

日經給的口徑是「AI 相關契約義務」，主要由兩類長期承諾撐起來：資料中心租約，以及 GPU 與伺服器的採購合約。

會計規則對這兩類東西的處理很一致——還沒發生的，就先不入表。長約買的伺服器和加速器，在交付之前不會變成資產負債表上的負債；租下的資料中心，在起租日之前同樣不列入租賃負債，只在附註裡揭露未來要付多少。

規則本身沒有爭議，爭議在量體。當一家公司一年簽下的未來承諾比它整張資產負債表的負債還多，「投資人比較難評估風險」這句話就從技術性描述變成實際問題——日經的說法正是這樣。

Meta 那 4,200 億，就在 10-Q 第 8 號附註的兩行裡

這件事可以自己驗證，所以我們去做了：從 SEC EDGAR 調出 Meta 2026 年第一季的 Form 10-Q（申報日 4 月 30 日），翻到「Note 8. Commitments and Contingencies」。

第一行：截至 2026 年 3 月 31 日，尚未起租的營運與融資租賃義務約 1,828.8 億美元，內容是資料中心、colocation 與部分網路基礎設施，將在 2026 年剩下的時間到 2036 年之間陸續起租，租期從一年以上到 30 年。

第二行：同一天，不可取消的契約承諾 2,376.7 億美元，主要是第三方雲端容量、伺服器與網路設備、資料中心，以及 Reality Labs 的消費硬體；其中 2026 年到期約 422.5 億美元、2027 年約 476.5 億美元。附註還寫了，光是 2026 年 4 月一個月新簽的多年期基礎建設合約，就讓這筆數字再增加約 240 億美元。

兩行相加：4,205.5 億美元。日經說 Meta 的表外債務約 4,200 億——數字對得上。日經沒有公布它的加總方法，所以這只能算是「對得上」，不是它證實了什麼。

把這兩行跟同一張資產負債表並排，落差就很清楚：

Meta 的數字（截至 2026-03-31）	金額	出現在哪裡
尚未起租的營運與融資租賃義務	1,828.8 億美元	附註 Note 8
不可取消契約承諾	2,376.7 億美元	附註 Note 8
長期債務	587.48 億美元	資產負債表
營運租賃負債（流動＋非流動）	280.21 億美元	資產負債表
負債總計	1,515.69 億美元	資產負債表
資產總計	3,952.50 億美元	資產負債表

附註裡的兩行，是資產負債表上那一整欄負債的兩倍多。

這不是新發現的漏洞，是穆迪二月就標過的位置

同一件事，穆迪在 2026 年 2 月已經量過一次。當時的數字是 6,620 億美元——前五大 hyperscaler 已簽約、但尚未起租的資料中心租約，依 GAAP 還沒進資產負債表。穆迪分析師 David Gonzales 的說法是，這些義務終究會入表，只是時候未到。（那份研究只算租約、不含採購長約，跟日經的 1.65 兆不是同一個口徑，不能互相加減。）

那份報告也把規則講得更細。租約的續約期間，只有在判定「合理確定」會續（實務上的門檻約七成機率）時才算進資產負債表；業者以 AI 技術週期不確定為由，把續約成本排除在外。同時，業者會給地主殘值保證當擔保——那是或有負債，在被判定為「很可能」發生之前，一樣不入表。

量體移動得有多快，Alphabet 是個例子：它的未起租租賃承諾，從 2025 年第二季的 239 億美元，一季之內升到第三季的 426 億美元。

沒有人在藏，但也有三件事日經沒說

這些數字全部依規定揭露了。任何人都能下載同一份 10-Q，看到同一組字。所以真正該記住的不是「巨頭有隱藏債務」，而是 AI 建設的規模已經大到跑出資產負債表之外。

不過日經的口徑有三個地方沒公布，我們也不替它補：一，1.35 兆美元的「實際負債」怎麼定義沒有說明——以 Meta 為例，4,205.5 億相對它的負債總計 1,515.69 億是 2.8 倍，相對它的長期債務 587.48 億則是 7.2 倍，分母不同結論差很多。二，Meta 那筆對得上兩行相加，不代表另外四家用的是同樣兩行。三，這批義務會不會變成問題，取決於這些機房和晶片將來的使用率，而沒有任何來源給出使用率數字，所以誰的償債能力如何，這篇不談。

Electronics Weekly 在轉述同一份研究時提出的風險是折舊：AI 資料中心的伺服器汰換週期已經壓到 18 到 36 個月，加速器晶片大約每 18 個月換一代——那是它的論述，不是業界共識，但它指出的變數（資產老得比合約快）確實是這批承諾裡最難算的一格。

台廠講的「能見度看到 2027」，在買家帳上是一則附註

這 1.65 兆美元的另一端，就是台灣供應鏈的訂單。伺服器代工、先進封裝、記憶體、電源——法說會上講的「能見度」，對應的正是這些美國買家簽下、還沒交付的長約。

所以「能見度」這個詞的準確定義是：契約，不是已交付的營收。在買家那一側，同一份契約現在的位置是財報附註，不是負債。兩邊講的是同一批紙，只是各自記在不同的頁。

要自己看的話，動作很短：打開任何一家最新一季的 10-Q，用瀏覽器搜「Commitments and Contingencies」，看未起租租賃與不可取消契約承諾這兩行的金額，再往回翻資產負債表上的長期債務。兩個數字放在一起，你就有了自己的版本，不用等誰替你驚呼一個總數。

還沒有答案的那一格是使用率。這些機櫃將來跑滿或跑不滿，決定了附註哪一天變成負債、以及變成多大的負債——而目前沒有一家公布過這個數字。