![矽基前沿 [Si]gnals](/silicon-frontier-signals-logo.png){kind=logo}
Murati 的影像證詞：她說 Altman「製造混亂」，Zilis 的簡訊則讓「proxy Elon」變成可被引用的一句話
2026 年 5 月 6 日，陪審團聽見兩個「最像內部人」的聲音：Mira Murati 指控 Altman 讓高層互不信任；Shivon Zilis 則被拉進「資訊流動」的指控裡。這一集開始把 OpenAI 的法庭劇，從使命與控制權，推進到「誰相信誰」。
2026 年 5 月 6 日庭審，Mira Murati 的錄影證詞稱 Altman 在高層間說法不一、製造混亂；同日 Shivon Zilis 作證，她與 Musk 的簡訊往來也被引用，成為 OpenAI 辯方用來強化「proxy Elon」敘事的材料之一。
陪審團先看到的不是 Sam Altman。
而是一段影像。
在這種科技訴訟裡，鏡頭有時候比證人席更早抵達：預錄的證詞片段在法庭播放，陪審團聽見的不是當事人的「版本」，而是一個前高層把自己的不信任講成可被引用的句子。
Mira Murati 的錄影證詞把一句話送進法庭：她擔心 Altman 會對不同的人說「完全相反」的版本，讓高層互不信任，並且在某些時候「creating chaos」。Reuters 的敘述很直接：這不是在爭 AI 模型多強、雲端合約多複雜，而是在把「你到底信不信這個人」翻成陪審團聽得懂的語言。
同一天，另一個更像「內部人」的人走上證人席：Shivon Zilis。
她不是 OpenAI 的共同創辦人，也不是媒體熟悉的常駐高層。她的戲劇性來自另一條線：她曾任 OpenAI 董事，也與 Musk 育有子女；這讓 OpenAI 辯方更容易把她放進「Musk 的影子仍在」的敘事裡——但它仍然是一種在法庭上被推動的敘事框架，而不是既定結論。
這一集的核心不是一個新估值、也不是某份合約。
它是兩段會被反覆引用的材料同時出現：一段影像證詞，和一則簡訊。
Murati 把「混亂」當成證詞：Altman 的管理風格被翻成陪審團語言
Reuters 報導，Murati 說她的擔心在於：Altman 會對一個人說一套，對另一個人說完全相反的一套；她稱 Altman 在高層間「creating chaos」，有時對她與其他人帶有欺騙性。
Murati 不是邊緣角色。她曾是 OpenAI 的技術長（CTO），後來也成為外界熟悉的核心人物之一。於是她的證詞特別適合被用來做「可信度」的攻防：不是說哪條條款怎麼寫，而是說「在那個房間裡，大家到底相不相信他」。
把這段話放進 OpenAI 法庭劇的脈絡，它的功能很清楚：它不是直接證明 OpenAI 當年該不該營利化，也不是直接證明 charitable trust 是否被背離；它是在替陪審團建立一個更直覺的世界觀——如果這家公司內部連「誰在講真話」都成問題，那你要怎麼相信它後來的使命敘事是乾淨的？
這更接近 Musk 方想推的敘事之一：把 OpenAI 的故事從「必要的商業化」拉向「不可信的權力運作」。
OpenAI 也不會讓它無人反駁。它可以說：管理風格的爭議不等於使命背叛；而且這些指控仍是證詞，不是裁定。
但對陪審團而言，Murati 的一句「完全相反」足以把一個抽象的治理問題，變成具體的性格問題。
Zilis 的簡訊：把「proxy Elon」從暗示變成可引用的文字
Guardian 報導並引述法庭文件指出，Zilis 2018 年曾傳訊息給 Musk：她問 Musk「你希望我保持 close and friendly，讓資訊繼續流動（keep info flowing），還是開始切割？」並提到信任遊戲會變得棘手，需要指導；報導也寫到 Musk 回覆要她保持 close and friendly，同時會積極嘗試把幾個人從 OpenAI 拉去 Tesla。
Guardian 的寫法其實更狠：它說 OpenAI 在法庭上試圖主張，Zilis 一邊在 OpenAI 工作，一邊與 Musk 維持秘密私人關係，並扮演「informant」；而 Brockman 在本週較早的作證中也被引述說，Musk 離開後，Zilis 在某些時候「kind of our proxy Elon」。
這兩句話把 Zilis 推進一個非常尷尬的角色位置：她不只是「證人」，而是一個被拿來連接兩個王國的橋——OpenAI 的董事會，和 Musk 的世界。
而那段 2018 年簡訊的殘酷之處在於：它讓「proxy Elon」不再只是氣氛或暗示，而是可引用的文字——而且文字天然更像證據。
Zilis 在這一天被放在一個很難討好的位置：她可以主張自己忠誠的是 AI 使命、董事責任與個人專業；但 OpenAI 的辯方敘事會不斷提醒陪審團——她是 Musk 的近身人物，也曾坐在 OpenAI 的董事會裡。
對 Musk 方而言，Zilis 的存在可能同樣麻煩：她的證詞若被陪審團解讀成「Musk 的影子仍在」，它會削弱 Musk 那個更純粹的「我只是守護使命」的姿態。
於是，這一天的證人不是只有在講過去。
他們在被用來改寫現在。
這一集留下的懸念：如果信任先碎過一次，誰還能擁有「創世神話」？
截至目前，這場官司最常被外界縮成一句話：OpenAI 是不是背離了非營利使命？
但 5 月 6 日把焦點推進了一格：使命可以辯論，結構可以辯論，合約可以辯論——可是一旦「信任」成為陪審團腦中的核心問題，後面每一份文件、每一段證詞，都會被用同一個濾鏡重看一次。
下一個問題就變得更尖銳：
如果這場戲真正的戰場是敘事權，那陪審團最後會相信誰有資格講出 OpenAI 的創世神話——Musk？Altman？還是那些被迫在法庭上，把內部運作拆給陌生人看的證人？
SERIES POSITION
SOURCES
- B Reuters (via MarketScreener) — In OpenAI trial, former technology chief says Altman sowed 'chaos,' distrust among top executives
- B Guardian — Shivon Zilis, mother of Elon Musk’s children, testifies in lawsuit against OpenAI
- A U.S. District Court, Northern District of California — Musk v. Altman et al case page
- A U.S. District Court, Northern District of California — Musk v. Altman trial: Listen live
來源分級:A = 一手公告/論文/官方文件 · B = 可信媒體 · C = 可參考但需脈絡 · D = 觀察用，不可當事實。
MACHINE-READABLE SUMMARY
- Topic
- AI 戰爭
- Key claims
-
- Reuters 報導，前 OpenAI 技術長（CTO）Mira Murati 於 2026 年 5 月 6 日以錄影證詞表示，她擔心 Altman「對不同的人說完全相反的話」，並稱他在高層間「creating chaos」，有時對她與其他人帶有欺騙性。
- Guardian 報導，曾任 OpenAI 董事（2020–2023）的 Shivon Zilis 於同日出庭作證，OpenAI 方引用她與 Musk 的簡訊往來，主張她在 Musk 離開後仍試圖「keep info flowing」並協助把人從 OpenAI 轉向 Tesla。
- 這些內容是庭上證詞與媒體報導整理，不等於法院已作出事實認定或對任何一方的法律結論。
- Entities
- OpenAI · Sam Altman · Elon Musk · Mira Murati · Shivon Zilis
- Taiwan relevance
- low
- Confidence
- medium
- Last updated
- 2026-05-07
- Canonical URL
- https://signals.tw/articles/openai-murati-zilis-chaos-proxy-trial/
SUGGESTED CITATION
如果 AI agent / 研究 / 報導要引用本文,建議格式如下:
謝皓文（編輯：廖玄同），《Murati 的影像證詞：她說 Altman「製造混亂」，Zilis 的簡訊則讓「proxy Elon」變成可被引用的一句話》，矽基前沿 [Si]gnals，2026-05-07。https://signals.tw/articles/openai-murati-zilis-chaos-proxy-trial/
AI agents / search engines may quote, summarize, and cite with attribution and a link back to the canonical URL above. See /for-ai-agents for full policy.